本篇不打算就电影本身做介绍和描述，而是谈谈建立牧导村的耶稣会会士，为什么被本应协调和保护他们卓越传教工作的教廷给抛弃了，为什么南美雨林中风风火火的事业毁于一旦。
有许多细节在电影中有所体现，也有一些是被忽略或回避的。
经济上，通过深入内陆的牧导村居民熟悉的交通网络（水系），牧导村取得了雨林地区香料采集贸易的垄断地位；在大的定居点，耶稣会士教土著人制作的乐器，价廉物美，甚至开始返销欧洲的音乐学院；牧导村的土著居民勤劳工作，产出丰富，却很少去购买殖民地城镇、或欧洲出产的商品
很早以前，在荷兰作家 房龙的书里，看都该电影的原型，在巴拉圭的偏僻地区，有个 由耶稣会神父建立的乌托邦社会。
最后被 殖民者摧毁。一切又变成原来的样子。
没想到，会拍成电影。泪流满面，尤其令我悲愤的是，
红衣主教，默许了这次屠杀。
该部电影，也许。现在的中国教友，看了就明白了。
红衣主教及教皇在面临同样的冲突时，却做了不一样的选择－－是政治上的考量。或许他们考虑的层面是整个欧洲，而非局限於传教士们所考虑的南美，但真理是不因时空环境而有不同标准的。遗憾的是他们最後选择了保障教皇在欧洲的地位权势，而牺牲了传教士们以爱撒下的种子，辛苦建立的教会、宣教站及无数印地安人的生命。
结果呢，天主教在南美的独立教区，一个个的被剥夺。
这就是妥协的后果，一退再退，而后就是无路可退。
当 孟沙度队长，背负着自己的cross到 部落时，一个印地安人，拿到没有杀他，反而帮他割断了 背包的绳子。
这一刻，震撼人心啊。孟沙度队长终于原谅自己了。他，作为一个屠夫都可以被印地安人原谅
版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://qfmeng.blogbus.com/logs/199492651.html
The Mission (1986)
继续看金棕榈奖获奖影片。本片获得1986年第39届戛纳电影节金棕榈奖。
电影讲述南美一个基督教会发生的故事。在十八世纪的南美，西葡两国抓当地的印第安人做奴隶，男主角就是负责抓人的雇佣军人。同时，印第安人不接受基督教的传教士，还杀死了其中一个传教士。之后很快来了一个新神父，在他的感召下印第安人信仰了基督教。此时，男主角抓完奴隶回到城里后，发现自己喜欢的女人与自己的亲弟弟相爱了，这让他不能接受。于是，兄弟二人发生决斗，男主角杀死了弟弟。事后男主角很后悔，在神父的指点下男主角加入了教会，成为了传教士。一段时期内，教会发展的很好，印第安人过得很快乐。可是为了牟取利益，西葡两国决定取消这个教会，好抓那里的印第安人做奴隶，并占有土地。欧洲来的神父为了保证欧洲的教会，违心的命令教会撤离。男主角与其他几个教士不同意，决定与西葡两国军队决一死战。两方大战起来后
信仰是如何拯救人的，又是如何破灭的。
在18世纪后期，罗马教廷式微的背景下，影片通过一个奴隶贩子的救赎之路反映了欧洲殖民历史上印第安人教区的一段故事。
影片中南美印第安风情浓郁，地理风景壮阔，很好地营造了影片的史诗感。但是虽然有大牌明星的加盟，但是片子里人物确实比较脸谱化，情节之外的细节不多，个别细节场景，例如关于教区是否取消的听证会，剧情本应有非常好的冲突感，但是影片却诠释得很呆板平淡，镜头语言、台词和人物表演都缺乏冲击感和张力。较为出色的台词由影片的反角口中说出“我们（政权）把印第安人变成奴隶只是身体上的凌辱，而教会禁锢思想，才是真正的枷锁。”这本来是个很严峻的质疑，信仰如何面对来自利益博弈方的质疑，如何面对世俗强权赤裸裸的挑战，如何在人群中体现自己现实价值，寻找受苦大众和宗教本身的救赎之路，宗教是退居纯精神领域，还是在现实世界中踏入革命救世的洪流？这是一个悖论式的沉重命题，显然电影创作者意识到了这一点，但是或许是因为对宗教和政治的认识肤浅，或者是受到很多宗教和历史观的限制
“教会”经典！想了解上帝的朋友们，强烈推荐观看
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id16723.html
