当人放弃思考时，平庸之恶便产生了。邪恶一词似乎总是和极端的、激进的、残忍的、面目可憎的等形容词联系起来，仿佛除此之外的便不是邪恶了。就像一种固有印象一般，普通人难以摆脱，知识分子难以摆脱，遭受过邪恶力量鞭打的受害者更难以摆脱。然而事实就是如此讽刺，除却恶魔般的邪恶之外，还有陈腐的、不起眼的、存在更为普遍的平庸之恶，这种恶就存在于你我之间。平庸之恶可能存在于加害者之中，就像被审判的艾希曼，因为丢弃思考，严守命令，使得无数生命就此消逝
花了一些时间把《独裁统治下的个人责任》一节又重新阅读了一遍。晦涩的语句结合影片的表达之后终于显得好懂了一些。这正是阅读文本以后，再回观影片本身才觉得本片的力度和惊喜。
与叙事性更强的传记片不同，《汉娜·阿伦特》旨在揭示阿伦特的精神生长。所以它看似是聚焦于耶路撒冷审判论争一事，实际暗线是阿伦特思考的形成逻辑。在“平庸之恶”是象征阿伦特对恶的思考开端的标志性概念，其在形成过程中，首先少不了海德格尔的影响
二战前纳粹德国的民众是随着从众的惯性和莫名的对犹太人的偏见而默认了纳粹对犹太人的灭绝；而战后的犹太人是抱着从众的复仇的情绪和同样莫名的民族主义仇恨阿伦特“为纳粹开脱”。
在40多年后的今天，当年造成轩然大波的阿伦特观点“平庸的邪恶”已经成为看待参与过纳粹德国活动的无数德国人和其他人的主流观点。在当时，一个从纳粹集中营中逃出来的犹太人提出这样的观点——即某名具体的纳粹军官并非自主拥有邪恶的思想和行为，只是通过盲目地执行命令协助了邪恶的实现——却被犹太人群看做是一种背叛。
由于听戴锦华老师的课，我接触到这部电影。我系统地听了戴锦华老师讲历史与记忆，讲那些不能被“再现”的历史，讲“一切历史都是当代史”... ...还有很多我理解却也不能理解的想法。
达不到戴老师的思想高度，所以，只在此梳理一下自己的切入点的发展脉络。
第一，我看到了“乌合之众”，想起了勒庞在书里写的“群众并不渴求真理，谁打破他们的幻想，谁就是他们的敌人”。这句话，不得不说作者是站在旁观者的立场上说的，只有身处“乌合之众”之外、只有身在事件之外、身在历史之外
人类的确是思考的动物吗？
拜校友赠票看了上海国际电影节的参展影片，知道了汉娜-阿伦特这个人和关于她的这一段历史，激发了一些无意义的思考。
在40多年后的今天，当年造成轩然大波的阿伦特观点“平庸的邪恶”已经成为看待参与过纳粹德国活动的无数德国人和其他人的主流观点。前两年的获奖影片《Reader》讲述的就是这样一个故事。但是在当时，一个从纳粹集中营中逃出来的犹太人提出这样的观点——即某名具体的纳粹军官并非自主拥有邪恶的思想和行为，只是通过盲目地执行命令协助了邪恶的实现——却被犹太人群看做是一种背叛。
在我看来，这是对思想家的双重讽刺：即群众不能理解思想家的思想，同时群众对其思想做出的情绪反应正是思想家极力想要指出的问题：纳粹德国的民众是随着从众的惯性和莫名的对犹太人的偏见而默认了纳粹对犹太人的灭绝；而战后的犹太人是抱着从众的复仇的情绪和同样莫名的民族主义仇恨阿伦特“为纳粹开脱”的观点。
在情绪驱使的两段历史潮流之上，思想家在孤独地阐述着她的观点，年轻的学生听进去了，因为他们没有过去的包袱
一，德国人的浪漫
1.我想把你的鞋子灌上铅，让你永远无法离开我。
2.—没有亲吻
—我怕打扰哲学家的思考
—没有亲吻就无法思考
……
二，阿伦特
我一直喜欢这个思想家，不在于其他，在于她始终真诚地探索。
一码归一码地分析，我欣赏，可是在很多人看来就是冷漠。
三，疑惑
很多人对于阿伦特的攻击似乎不在于平庸的恶的观点，而在于她批判了以色列领导，而影片中阿伦特似乎也没有对这点批判做出回应，却始终强调另一个平庸之恶的问题，这样讨论就始终不在一个频道。
四，平庸的恶
《汉娜·阿伦特》经典！我们应该如何寻求生命的意义？--用开放的思想去理解这些行为
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id10420.html
