这个周末我无所事事，脚磨破皮了，所以一直待在家里。我看完了两季的《是，首相》，片子很不错，很搞笑，非常多的讽刺与幽默。它讽刺了英国政坛不务实的作风，政治家们的一切言行政策只是为了选票，从而在下次选举中胜出，不管政策是否切合实际，是否能够实施并真正带来成效，只要能符合利益团体的诉求，带来选票，他们就不遗余力地实施。与之相对的公务员体系则希望一切一成不变，除了能增加他们利益的部分。公务员与政治家是相爱相杀的，既互相维护利益，又互相拆台。我不知道在英国是否真的如此，但是却非常合理。
中国则不同。我们根本不普选领导人，所以不存在选票之类的事。至于人大代表，他们我根本不认识，他们也不宣传他们的政治主张，也不会表达我的政治诉求。事实上，在中国这片经历了两千多年封建政治的土地上，我始终觉得，人民的参政热情和参政意识都不高。当然，这是有原因的。一方面，传统文化里，治理国家是官老爷的事，我们小民只要过好日子就行了；另一方面，官方对政权把控得很严，普通老百姓几乎没有渠道参与其中。即使我们真的有政治诉求
毋庸讳言，像《Yes,Minster》《Yes,Prime Minister》这样的政治喜剧绝不可能出现在国内的电视上。这与政治制度当然有关。中国以政治为核心的电视剧自然是有的，所受钳制程度却是十分之深，要么是以弘扬正能量的某个或某群人为核心，要么是以反腐为主题，要么就只能借古讽今。中国历史记载悠长，权术争斗毫不鲜见，数千年下来的积淀使得当今国内对于政治理解十分透彻的学者，比例绝对不会少于大不列颠。只是由于其他众所周知的原因，政治喜剧形式的电视剧从没有出现过。
《Yes,Prime Minister》绝非一部正能量的片子，Hacker作为Prime Minister,考虑所有问题的核心是民众的支持率，在意自己在媒体和外国政府面前的形象，一些本来可能惠民的方案都是因为这个核心而向旧势力妥协；内务总管Humphrey则以自身的利益为考虑所有问题的核心，致力于将Hacker的所有改革提案驳回，少有的几次失败也是两害相权取其远。两位核心人物之间提案改革与抗辩守旧的矛盾就是本部电视剧的核心。秘书Bernard大多数时间负责跑题和以第三人称视角引出两位核心人物的想法
《是，大臣》和《是，首相》是英国最受欢迎的情景政治喜剧。这部剧在1980年首播，当时的英国首相是撒切尔夫人。作为真正的Prime Minister，她可谓是这片子当之无愧的第一脑残粉！她甚至脑残到为这部剧专门写过一个小片段然后请两个主演过来跟她演一把过过瘾。
这部剧在好久之前就有朋友安利过我。说来惭愧，彼时的我还对政治一无所知，毫无兴趣。更别提英国政治了，总觉得政治是政治家玩弄的把戏，而不是我等屁民应该关心的事情。所以一听是政治剧心里就打了退堂鼓。直道去年英国大选
很久之前就听说过这部剧，最近才找出来看了。刚才看完最后一集，心里空落落的。这么好的剧，没想到就这么平淡结束。又想到三位主演已然离去，更觉怅然。
我很难去评价Yes minister系列，因为实在是太经典，太优秀了。无数赞美之词在这四十年里不断出现，而我能给出的夸奖实在太单薄。
我只能这样说，而这也是我最真诚的看法：ym是当之无愧的经典，几百年都不过时。三位主演精妙绝伦的表演和幽默辛辣的剧本共同铸就这部江湖人称“半部ym治英国”的传奇。
没错，ym是一个传奇。我毫不怀疑自己会反复回看
就没人是来向老朋友哀悼的吗？
朋友？如果只请他的朋友可能连一座小教堂都坐不满。他这一死为世界做的贡献比他活着一辈子都大
还有个办法，把皇宫并入法国大使馆，这样狗就不算入境了
媒体的事我不用你教，报纸读者我最熟悉了。
『镜报』的读者是自以为在治理国家的人;
『卫报』的读者是自以为应该治理国家的人;
『泰晤士报』的读者是真的在治理国家的人;
『每日邮报』的读者是治理国家的人的夫人;
『金融时报』的读者是手里攥着国家的人;
『晨星报』的读者是想把国家交给别国治理的人;
内阁会议上就业大臣提出部分军队搬到北方增加北方就业率的计划，只有国防大臣明确反对，H挑起J“就业大臣想当首相”的妄想症，指使A散布“J封杀就业大臣的计划”的假消息，给J看国防部质疑计划的内部文件并提议无限期搁置对计划的讨论，在下次内阁会议上硬说大家没有支持计划，就业大臣辞职并批评J太专治，J突然要重启计划的讨论（表示自己支持计划）。
J想封杀前首相回忆录中说他坏话的章节，但媒体就喜欢这种劲爆的东西。J想封杀的消息见报，B不小心向媒体暗示了“首相大于官方保密法”，J焦头烂额
是，首相 第二季：他们终在水草丰美处相遇
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id33155.html
