影片前半部有大量綠色，郊外的自然環境鏡頭，而後半部則是大量的黑暗，昏暗，殘舊，破爛的室內空間，形成巨大反差，書寫出一段感情的走向，鮮綠明黃到殘亂暗昏，通過對比手法營造出那種悲涼，哀傷氛圍。
李康生工作是站在路中做著無聊的舉牌動作，背景是城市的喧囂和煩躁，在長鏡頭下更是融入深切，而郊外的遊玩更是無聊的釋放，《滿江紅》也是站到情感的宣泄，演技張力十足，有種無所事事到郁郁不得誌，憤恨難平，無奈心酸感。
小男孩女孩也是李康生的情感寄托，是生命的聯系紐帶
看完了两个小时，感觉没看懂，是什么意思，不知道在讲什么，是这类人的生活嘛。就是没太理解，想找一下，看过且有点点见解的朋友。
他唱的是什么意思，他们也很苦感觉，那个超市、喂狗狗的女人，是一个什么样的存在。
就感觉看完了，慢慢在理解其他人吧。不能做到感同身受，因为每个人经历不同，怎么可能感同身受，只是说理解，我不懂而已。
自《不散》之后，蔡明亮在坚持自身风格、创造属于自己的电影语言方面更坚定，也越走越远。
《郊游》绝对不是传统意义上的剧情片，它甚至没有一个连贯的剧情，它所做的一切只是凝视——凝视十字路口狂风中举着售楼广告牌谋生的人，凝视在台北高楼背后那些荒芜残败之地里苟且偷生的无名人，凝视废墟里那幅意味深长的墙画。
蔡明亮使用了三个不同的女演员来出演母亲一角，仿佛在暗示如此的命运可能发生在不同人身上；结尾惊人的长镜头更是点睛之笔，据说陈湘琪与李康生演出的这一幕其实并非导演刻意安排，而是即兴发挥所致。“导演一直不喊cut，我就只好一直看，”李康生说，“看着看着，就看出了感情。”
从13年年底的金马奖起就一直非常想看此片，对金马奖上所放出的片花一直难忘。尤其是李康生雨中举牌唱满江红的那段~
电影等了一年，整整一年。14年11月下旬才有幸观得此片。
看完电影的第一反应是——什么意思？
我发现我没有看懂。非常的凌乱。
我第一次看这种风格的电影，很意外，真的很意外。
观影过后，我只记住了李康生的脸。深深的印在了脑海里，久久挥之不去。他举广告牌在雨中唱歌；他坐在那里吃便当，那么干净的吃掉一只鸡腿；他那么悲伤的吃掉一个白菜~
杨贵媚虽然只是开头的时候有出场，但也印象深刻，那光滑油亮的小腿，一下一下的梳着头发，很难忘记。
陈湘琪，14年的金马影后，在观赏过此片之后对她印象尤为深刻，尤其最后哭戏，当镜头转到那幅画的时候，我震惊了。她是如何演出来的？仅仅对着一幅墙壁的涂鸦之作！
观影过后，我觉得这不是一部电影，这就是一张张脸，一个个生活的片段，那么真，那么活，以至于变态。
我想，这或许就是蔡明亮。
看完蔡明亮的电影，异与常人的反而看的比较舒服。当电影不在依靠花哨的剪辑，只留下的影像，便可能是电影最本质的东西。这部电影着实可以在美术馆放映，而蔡明亮做到了。
蔡说：我的电影完全没有实验性，我只是用一种正确的方式把它导出。无常，是他电影永恒的主题。这部由电视剧脚本改编过来的电影，使蔡有机会去探寻，从异与常人的角度，来表现生命在人生发展过程中可能表现的状态。运用一个极致、疏离的局面来正视一个生命本象。
当几个游走的灵魂在这若大发展的城市中生存着。小康日以继夜的举着广告牌，两个兄的姐妹在超市等等的公众场合游走。时间与生命的意义，这两个命题，在他们中间显得荒诞。小康是无用之人，他适应不了现代生活，也不能回到过去，逐渐开始了自我放逐。
他们洗脸在公共厕所，睡在那片废墟。在观察着他们的同时我又审视自己：我们到底在干什么？难道我们跟他们不也一样吗？不也是无意义的活着，去苟且求生存。城市生存系统的巨大缺陷便在这里展开：高高的楼一座座拔地而起，孤独疏离的心却越陷越深。
蔡明亮大概是我最喜歡的導演前五名。
這是我人生第二次看的蔡明亮，是在金馬影展看的首映，之前第一次看過他的電影，是在那年金馬影展的半年前，在學校老師放給我們看，他第一部電影，<青少年哪吒>。
第一次看他的電影，覺得雖然有點奇幻卻不算難懂，看的中途就一直很喜歡他的說故事手法與風格，音樂，各種喻意和對愛情與城市的探究，很難想像為何他會被大家都說很難懂，所以第一次看他的電影，感覺是喜歡上這導演和更想進一步看更多他的電影。
然後到了那一年中間的那個暑假，剛好因為工作的關係要拍一天蔡李陸小影展的映後座談，在學學文創舉行的，那一天剛好是播蔡明亮先生的<行者>系列(確實是那一篇我實在有點忘了，翻查下來應該是當中的<金剛經>)，而在拍攝前我們就順便坐了下來看，在看了電影的3分之2後，最後的3分之1我實在是忍不住睡著了，與我共事的朋友大概從影片開始的幾分鐘後就直接睡到結束了。醒來的當下我是覺得愧疚的，除了因為不解他的內容也因為對自己睡著的不尊重所難過，不過在聽完蔡明亮先生說了他的創作理念與一些拍電影的心得後
陆弈静主演，他们如此郊游
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id58439.html
