刚看完这部电影，脑子里想的东西很多，随笔记录一下吧。一、在保罗二世投靠父亲前后的婚姻家庭生活的对比；二、一个绑架团伙的小喽喽的作为与保罗一世的作为的对比；三、保罗一世在孙子被绑架后再三强调孙子是他的亲人，但自己的实际行动又是另一回事，言行不一；四、小保罗的妈妈最后一幕看向保罗一世的雕塑时既恨又恐的表情，恨的是保罗一世的吝啬贪婪，怕的是被金钱世界支配的恐惧
看大家的评论，两种极端看法比较严重，大部分人“左倾思想”认为老爷子自私吝啬，还有一部分“右倾主义”觉得老爷子这是大爱，金钱规矩和情感无关。单就电影本身剧情而言，我倒觉得完全没必要争得如此激烈（这么说不是什么中庸之道，或者显得我有多高明，更不是盲目的资本崇拜），我个人还是很欣赏老爷子的。
一个人富裕可能存在偶然性，但成为世界首富靠的绝不是偶然性，而是得益于他的睿智、勤奋等优良品格，还有一颗强大的内心。每个人生来都有自己的使命，每个人生来及意味着终有一天死亡。既如此
1、
这是一部哪怕你2倍速、3倍速、5倍速快进播放，都能看出米歇尔·威廉姆斯演技华彩的影片。
据说马克·沃尔伯格出演此片片酬是她的1500倍。难以置信。沃尔伯格这两年演痞子（《变形金刚》）演警察（《恐袭波士顿》）演经理（《深海浩劫》）包括这次的前CIA……他演啥都同一副叼样子吧，也就是穿捡垃圾套装or精英套装的区别呗。快50岁还这个样子真可谓是长青偶像了。
米歇尔·威廉姆斯自己也是时运没到。奥斯卡给她的《断背山》提名女配，给《蓝色情人节》提名女主，给《我与梦露的一周》提名女主
我认为，盖蒂在处理孙子绑架案上的做法，没有大问题（对媒体宣称一分钱也不给，私下把心腹从非洲调回来全力调查和处理这件事）。
盖蒂的问题，主要在于在儿子童年时，抛弃了儿子，没有尽到抚养教育的责任。一直到儿子成年了，找他时，他才给予帮助。但一个人的性格，最重要的形成期是童年。也就是说，由于父亲的缺失，他的儿子成了一个性格懦弱，缺乏担当的人。等他给儿子机会的时候，儿子缺乏驾驭工作的能力。
盖蒂的另一个问题在于，他失去了孙子的监护权，也因此放弃了对孙子的培养，孙子就此堕落
成为有钱人和做个有钱人是两个不同的概念，贫穷的人精打细算通常会被认为合乎情理，而相对有钱的人斤斤计较就会被认为小气吝啬。实质上，行为只与人本身有关，与金钱多寡并无关系。
世界上80%的财富掌握在20%的人手里，私人财产如何使用都是财主的权力，旁人并无话语权，也没有资格批判与论断，滥用或善用，都由财主承担最后的结果。
只是若有贫穷人想走捷径变成有钱人，那就要具备“食得咸鱼抵得渴”的能力，或绑架敲诈勒索、抢劫银行、贩卖人口或染指黄赌毒，或者找个有钱男或有钱女结婚后继承财产。
1
金钱这个东西很有趣。
它像一个过滤器，让明明身处同一时空的人却像生活在不同世界。
这大概就是电影《All the Money in the World》的中文名字是《金钱世界》的原因吧。
首先，处在金钱这个过滤器两端的世界拥有截然相反的运行规则。简单点讲，普通人的价值判断源自金钱（结婚对象就得有车有房，人生赢家就是财富与爱情兼得），富人的价值判断就是事物本身的价值（事物价值高于市场价就值得投资）。
其次，金钱过滤了人们的头脑。并不是说富人聪明普通人笨，而是对待同一件事物，富人、普通人的想法截然不同。富人更看重得失，普通人更依赖感情。
第三，金钱过滤了生存问题。金钱解决了一些简单问题，却把更多、更复杂的问题带到了金钱世界。
2
《金钱世界》开启上帝视角，给观众展现金钱这个过滤器两端的区别。
不同于上帝的温暖，导演雷德利•斯科特更赤裸地揭示世界的冷酷，对金钱世界与普通世界一视同仁。这种冷酷不仅表现在世界首富保罗•盖蒂（克里斯托弗•普卢默饰）拒绝付款给绑匪赎金换回孙子
金钱世界：教科级的犯罪片 谁绑架了Paul?如果觉得自己看懂了，请试着回答9个问题
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id564.html
