一般片头会习惯性跳过，而这部是个例外，一开始没看清，屏幕上总有东西往下落，定睛凝神一看，似乎是血滴，感觉恐怖意味正弥漫出来时镜头一转，红色的滴液变成了餐盘上的番茄酱，各种眼花缭乱的菜式后，几位西装革履的绅士一本正经的评价这家餐厅不够高级。
暂时松了口气，但影片的悬疑惊悚意味已经浮现了。很经典的精分悬疑片，贝尔是否真杀人也没必要去细究了，导演特意说的不明不白，才好有这么多不死心的观众苦苦追寻。
这部片让人忍俊不禁的点在于男主杀人的理由，竟然是因为名片不如别人精致
昨晚和一个北京朋友聊天，我说你就是富婆啊！然后她很清楚知道自己哪里富了，当然说的不是她的胸，而是她的精神世界和平日满足的生活。
其实她失业四五个月刚开始工作了一个月，又要开始换工作。经济上一般，在北京只是有住的地方。穿着一般，但是她积极面很多，而且很为别人考虑，朋友很多，几乎好多人都想和她待在一起。所以她是富有的。
哈佛毕业，华尔街股票高管，住市中心的豪华公寓，完美的身材，富有美丽的女朋友，貌似一切都是那么完美。
如果我他情况给我，我唯一做的就是辞掉工作，世界各地旅行去。但是电影的主人公 Patrick Bateman 不是我这样的人，他能拿起来，但是放不下去。
Bateman 一切完美的表象开始被撕裂，其实我很是不能理解一个人的精神变态的想法的，但他就开始变态了。这和一个人的价值观、环境密切相关的。 在华尔街充满金钱的地方，一切只有挣钱，然后去花钱，等这些都变得无聊，对Patrick就是这样子的。吃饭的地方就那样子了，女人随便可以搞，房子那么大，挣钱根本不用过脑子，花钱随便花。
为什么在这里要提音乐剧，因为大部分人看《美国精神病人》都会思考一个问题：
「男主是杀人还是没杀人」
但当看完音乐剧你把这两个作品放在一起，你会产生另一个问题：
「病的到底是谁」
《美国精神病人》的音乐剧绝对是被低估的一场大戏，00年的原版电影其实更多的给我的是一种
「导演有病在悬疑，主角有病在精神分裂」的感觉
但是16年的原卡音乐剧会让我们觉得，
「80～90年代的美国社会有病」
电影里面我能看得到的就是每一个字都在告诉我
「我是一个有病的雅皮士，我孤独，自傲，暴力，分裂
因为LGN的秀场又重看了一遍american psycho，不喜欢那些将将中心思想概括为对80年代末美国精英阶层皮囊下的暴力和癫狂之类恰当上台面的表达，纠结于凶杀发生在现实状态还是想象世界或是而直接盖棺定论成精神分裂都像是陈词滥调，出于一个身心圆满的健康人状态是很难理解那种冲击的，几乎是一比一的复刻，那种虚拟和真实交叉难以分辨，亦幻亦真的感受，其实就能直观呈现精神癔症者的心理状态。
最具冲击感的点不在于全裸的贝尔去屠杀同样录着屁股蛋的应召女郎
德裔美籍心理学家、精神分析学家艾里希·弗洛姆在他1941年出版的社会心理学著作《逃避自由》中提出这样一个问题：对于以自由和个性来标榜自我的现代人，是否存在这样一种可能性，它使得自由对人来说成为一种沉重的负担，使人无法承受，进而竭力逃避自由？
弗洛姆质疑我们这个时代所普遍崇尚的自由之意义，他指出自由也有其两面性，而“自由的消极意义”这一提法无疑与现代社会对自由的认识相冲突。在人类近代历史中，千百万人为谋求自由不惜献出生命，如今却要我们以一种怀疑的态度去审视先辈们得来不易的自由
“美国精神病人”American Psycho
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id19608.html
