乍一看，年代感十足的海报和服装，很难不让人联想到《浪潮》，但抛去这层年代感的外衣，摄像头记录到的其实是员工们为了迎合领导而陪着过家家，只是这一次的职场是年代片剧组。
作为纪录片是个还不错的故事，毕竟把纪录片与可以设计剧情层层推进的电影（如《浪潮》）相比较不合理。与其说本片是纪录片版《浪潮》，倒不如说有些像是纪录片版《泡泡剧组》（喜剧片：新冠期间演员们为了拍戏被迫住进与世隔离的酒店引出的一连串闹剧）。可能是因为篇幅有限，加之主要拍摄对象众多
一群入戏很深的演员
采访撰文：沙丘
从古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》，到菲利普·津巴多的“斯坦福监狱实验”，再到丹尼斯·甘塞尔的电影《浪潮》都告诉我们集体会影响一个人，而且让这个人变得很可怕。
七月底，我在西宁FIRST青年影展看到的纪录片《入戏》也一样，讲述一群为了演绎“文革角色”的青年演员，在封闭培训过程中，逐渐入戏，上演“文革实验”的故事。
2010年，导演董雪莹想拍摄一部关于演员生存状态的纪录片，于是通过朋友联系到正在筹拍《记得年少那首歌》的导演叶京
无疑影片中最让人印象深刻的是关于“批斗”的部分，但也由此产生了好多争论。尽管本片没有在国内大规模放映，但在这些为数不多看过的观众当中，但还又很多意见分歧。
大部分看过的观众都为这些演员在剧组高压环境下人性的转变所震撼，气愤亦或是同情。但还有一部分敏锐的观众热心提醒，说不要忘记所有这些出镜的全都是“演员”，表演是他们所有行为的一部分。
也许这些有道理，但我觉得从另一个角度出发，这些没有那么重要。在我们真实的社会生活中
正如叶京所说，这部纪录片的目的不是还原那个年代的真实面目。我们大可认为，美好的幻想和冰冷的现实在那个并不遥远的陌生年代同时存在着。
“只要城楼上面挂着的还是那个人，我们就是同一代人”，说到底“我们”在本质上毫无进步，即便将恐惧聚焦在某些人身上，人为的悲剧依旧可耻。正如马丁·尼莫拉牧师的《我没有说话》，如果在他人需要伸张正义时选择沉默，又怎能苛求他人向自己伸出援手？
我想，叶京导演的确是发自真心的热爱着他所属的那个年代，以他的身份来看浪漫和美好是大过错误的
完全没有入戏。
导演的诉求可能是想做出一部与DAU相媲美的大型社会实验。野心够大的。可不同的是 DAU的苏联意识形态环境是一座城，数以万记的生活细节，报纸，文件，生活用品等等，24小时不间断拍摄。甚至没收了所有私人物品。不是一个小镇一栋小楼，几身绿色军大衣能做到的。
全片服化道具看似真实还原，核心矛盾却又是不好好配合就有被不能正式参演的可能，这本身就是现代社会才会有的焦虑和不安。看到这一种魔幻与现实的拧巴的不适扑面而来。
不知是不是导演刻意避之
《入戏》作者态度
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id4401.html
