舆论的导向往往是“愿意相信”，而不是“事实如此”。英雄与罪人只在一念之间，人们需要什么便是什么，前一秒可以是英雄，后一秒也可以是替罪羔羊。本应感激他的人，现在都拿枪口对着他。同一个人，极端的两种标签，本是是英雄，却被众人绞死。一旦被自己主观的想法所蒙蔽，就会看不清事实的真相，事实的真相又是如何？媒体报道的又是真相吗？如果舆论媒体能影响司法公正，那什么是法治？什么是程序正义？我个人认为司法公正应该是中立的，不受影响的，不偏袒一方，以事实为依据。
Q:如果你拍了一辈子片子，老了你会拍什么？
A:OK，喜欢拍什么就拍什么。从这个角度看，这是东木会拍的题材，被国家机器碾压的小人物，在队友的帮助下获得正义。
Q:如果你拍了很多同类型的片子，老了你会怎么拍？
A:尝试不同的技法和技术，比如李安。又或者好好讲个故事，这才是观众最需要的。
纪实类电影很多，这部片子的很多点都会让我想到用其他方法拍摄的可能性，但东木的选择很朴实，跟随主角，讲好故事。
点赞！
“你为什么做我的律师？”
“你看起来需要帮助。”
“你好像需要通过出书事务挣点钱
法律是一套纠正的体制，但执行法律的人却不天然自带正义性。相反，执法者的无知和偏见却可能会被体制放大，成为绞杀正义的帮凶。
人总会犯错误，人又天生趋利，体制既然由有缺陷的人维护，就难免会失当。体制并不必然引导人追逐一个好的结果，好的体制想要奏效的前提，是执行者不绕开体制逐利。
社会总是追捧精明的人，像Richard这样的好人，正义的人，是无人问津的。如果他不是无意中做了一件有新闻价值的事，成为精明的人追逐的素材，他这样的“边缘人”根本不会被注意到。社会的逐利，势利，无知与冷血
那家亚特兰大报纸及其它媒体为了博注意力卖钱，扭曲了真相，那么好莱坞拍这部电影的电影公司媒体，有没有做同样的事情呢？
女记者Kathy Scruggs性交易FBI官员获取案情调查信息，是真实事件吗。据我查google 或bing，真实的Kathy Scruggs拒绝透露消息来源，甚至因此被起诉。如果这是电影的虚构情节（电影用的人名可是真实的），那么此电影是否对真实的Kathy Scruggs构成诽谤，毁坏名誉？电影是否为了剧情需要，对真的Kathy Scruggs做了电影中的Kathy Scruggs角色对Richard Jewell 做的类似事情？
“理查德·朱维尔的哀歌”矛盾与多面性
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id906.html
