课程期末作业写的电影人物分析，写完后觉得其实当篇影片发出来也不错，分析得主要是向坂，可能和其他大多关注椿一的影评有所不同，大家权当是换个视角与口味，一笑而过就好。
以下是论文原文，参考文献就省略了╮(╯▽╰)╭
向坂睦男的自性化之路
——毕比类型原型与荣格心理原型分析下的《笑之大学》
摘 要：《笑之大学》是2004上映，源自三谷幸喜同名经典舞台剧的日本历史剧情类电影。结合约翰•毕比（John Beebe）的类型原型理论和荣格的心理原型理论，文章由对向坂睦男和椿一的毕比式类型原型判断出发，分析了向坂由依赖于军国主义的人格面具，不懂得外在感觉体验享受和正视自己的内心情感需求，到通过与椿一的互动，舍弃军国主义面具，正视自己的阴影的自性化历程。揭示了自性化历程中各种类型与原型间的冲突，并影射出了战争和军国主义的罪恶。
关键词：类型原型 心理原型 自性化
一、 引言
《笑之大学》原是一出在日本常演不衰的经典舞台剧，由文坛才子三谷幸喜执笔，舞台剧在取得广泛成就之后被搬上了荧幕。故事发生在1940年秋的日本
这是一部有着非常出色剧本的电影。
基本上所有的剧情都是在一个小房间内展开的。人物只有一个负责审查剧本的政府官员，和一个来送交剧本以求通过审查的搞笑剧剧团剧本作家，一共两个人。
由于身份有别，两个人也不可能像西方电影中的人物一样，完全依靠毫无保留、淋漓尽致的对话来体现人格魅力。
这种带着枷锁的设定，还能让整个电影不显沉闷，趣味盎然的看下去，实在是佩服剧本的实力。
自然，这种相对封闭的环境，也是很考验演员的实力，幸好那两位都没能让观众失望。
至于日本的搞笑剧，和我们的小品有相似的地方。不过，古装剧目会有相当的比例，这和相对新兴的小品还是有区别。
まず、この作品に感動した。
名前からしても、コメディー映画と聞いていたので笑えるかなという軽い気持ちで観てみたが、ストーリー・構成・見せ方すべてに様々な仕掛けが施されていて、本当に面白かった！
ただ笑いを求めるのではなく、時代背景や人情をストーリーに含ませることで映画に深みが出ていた。
また、ストーリーの大半が同じ部屋で描かれている面にも感服させられた。これまでたくさんの映画を見てきたが、こんな作品は初めてでしかもそれを飽きさせない見せ方。
やはり三谷幸喜はすごい男だ！
★★★★★ 上学期曹老师课上提到要以小见大，用小故事回应大问题。这部电影就是优秀的代表诶！场景和角色很简单：审查官与剧作家在审查办公室发生的故事。但是回应的问题却充满张力：困难时期我们究竟可不可以笑？
三姑夫敏锐地注意到了宏大叙事与个体生活之间的一个有趣的矛盾：为什么权力会对民众的笑声充满警惕（想到了苏联笑话，想到了“包饺砸”）。
想到了一个点：意识形态的宣传基调是让人们充满仇恨与警惕，不忘某某苦，牢记某某仇。而笑声恰恰是对这种严肃基调的反叛。意味着解构，意味着失控。
一句搞笑的话都不许出现的搞笑喜剧。
电影中的话剧审查亦映射于电影自身，耐人寻味：比如，门口那个鸡肋警察就像剧本中硬加进去的警察；
比如，1:48:20左右，向坂明明压抑不住澎湃的激情，冲过去要吻椿一了，但近到最大限度之后没有KISS，“很自然地”开门看了一下门口的警察（又和警察有关），就像剧本里的两位主人公KISS不能。
审查之审查，套中之套也，解锁时有特别的黑色幽默。
最近在香港看了全球首演中文版的笑之大學舞台劇,急不及待就找來這個日本電影版的原版。因為笑之大學我認識了三谷幸喜,也就是我第一部看三谷先生的電影。可能三谷先生是做慣了舞台劇,因此電影老實說不像電影,像一部舞台劇,同時這又是一部容易忽視的好電影,小成本的制作,沒有大的背景。大部份時間都是在調查室,簡單的佈置,用的都是言語。好不好笑,很難定奪。是表面上的笑還是內心的煥然一笑,觀眾也有不同的感受。個人認為笑之大學對我的笑是後者,看到樁一的努力,得到了認同,遇到一路上無理的要求,旁人的不認同。到終於做到了一個完美的劇本,這一路不易。
三谷先生的代表作就是這一部<<笑之大學>>,對於看慣大制作的人一定會很悶,空間感還是已經做得很不錯。言語在電影中的運用是十分重要,當中的擺設,如何吸引觀眾,就需要這樣的推進。因此我就感覺好像是在看一部舞台劇。也讓我當作看一次原版,比對一下剛看不久的演出。
港版的笑之大學和日本版在內容上分別始終有一點,但不大。可觀性就兩個版本都有其的吸引力
【笑之大学】高能预警欢乐与悲凉交错
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id33222.html
