前几天闺蜜去台湾旅游，正好遇到震惊社会的精神病患当街杀人的案件，整个台湾对「废死运动」有极大的抵触舆论。她回国后，感慨很深！不解为什么死刑能废除，当废死团体为手段凶残罪犯伸张人权时，谁来为无辜受害的孩子伸冤，给予受害家属公义的安慰！我们谈的义愤填膺。
圣经上表明人人皆有罪性，自有社会就有法律，自有法律就有死刑。「以牙还牙，以眼还眼」这是存在每个人内心的公平正义。当然，人也有慈悲宽恕心肠，当一个罪人忧伤痛悔时，圣经也提到要饶恕人七十个七次。即使慈悲如神，圣经上的律法也有死刑，因为神也是公义圣洁的，罪的代价就是死，即使是恩典与救赎，仍然要有耶稣背负十字架、钉死在十字架上，为所有罪人流血洗去罪污。 这部电影想着墨于讨论「死刑的存废」，导演希望透过此片来表达对法律执行死刑的不满，想要陈述废除死刑的因素，不过我一点也没有被说服。
男主角大卫•戈尔（凯文•斯帕西 Kevin Spacey 饰）是名将伏法的死囚，从不接受访问的他
怎么说呢，其实我觉得男女主以死殉道的做法有失偏颇。就好像明明一个人明明没打算犯罪，另一方陷害他，逼她，辱骂等等逼着他犯罪，这怎么说呢？真的只是法律的问题么。州长反问的很好，请指出真的可以证明的，死的无辜的人。好的，男主死的无辜了，但是是他自愿的啊。怎么能算杀错了人。非要说贼喊捉贼就没什么意思了。
当然，电影张力十足，剧情饱满，凯文的演技无可挑剔，让我看到了七宗罪里的延展。结局的翻转也是铺垫的非常好，有所预见，却没有时间细想，因为全程无尿点。剧情和表演都是满分的，立意嘛。仁者见仁，扣一点点。
作为世界上最古老、最严厉的刑罚之一，死刑走过了数千年的历史。从古代残酷的火焚、炮烙、凌迟、车裂，到现代的斩首、电椅、枪决、注射，随着文明的进步，死刑也经历了由野蛮至人道的变迁。不过，无论执行手法如何改变，死刑的目的一直未变——剥夺犯罪者的生存权，并用以震慑及教育将来有可能犯罪的人。
对于是否该废除「死刑」，历史上的争论始终不绝于耳。到了近现代，世界上大多数国家都逐渐废除了这种刑罚，目前全球仅有不到三分之一的国家还保留死刑，但在这些国家中亦不乏发达国家。就拿《大卫·戈尔的一生》该故事的发生地美国来说，仍有一半以上的州保留着死刑，而美国本身也可看作是「是否废除死刑之争」的典型。
在美国，人权组织主张废除死刑的理由有两条，一是司法系统的不完备容易导致草菅人命，二是死刑案件既耗时又费钱（平均一件死刑案的审理费用要超过50万美元）。在本片中，以大卫·戈尔为首的人权组织确实也以此作为废除死刑的依据。就个人观点，我不认为有死刑的国家就是落后与非人道，这是由各国不同的国情、文化和实际情况决定的
“看这些低级劳工、瘾君子，痞子，神经病！谁在乎他们的死活？！谁在乎？！”
换到david身上不妨说，看这个强奸犯，卢瑟，谁在乎他的死活？
好吧，我的意思是，如果是献祭，那理应献出最有价值的生，而当两人一个即将走到生命尽头，一个人生被毁得差不多，这样的献祭，总不免有点破罐破摔报复社会的意思……
所以我想说，未知生，焉知死，当你懂得生命的美好，才更能理解死亡的残酷，而如果你并未能领略生命的美之所在，这时去接近死亡，还能够把死亡当做生命的一个深刻的注解吗？
所以有人说最后十几分钟看得压抑，我倒觉得死是对他的成全，比饱受猜疑歧视的人生远更完满。
ps.至于是否应该以暴制暴………………完全超出了我的思考能力，只是忽然又想起另外一个电影——虽然不是好片子，西班牙的《谜一样的双眼》，加害者有隐情，被害者亦命不该绝，各自都有荣誉和亲属需要讨个说法，所以对是否应该废除死刑，这争论应该很长一段时间都会喧嚣在耳际吧。
ps.ps.第一次在电视上看到行刑场面是马普尔小姐里的一集，凶案到最后水落石出
结局并不难猜，导演给出的线索不在少数，开头没多久的与州长的争论也指明了这是一场殉道。我看过不少所谓“殉道”的例子，他们大多是将死之人，用这样一种极端的方式来捍卫他们所追求的东西，或者将他们热爱的事情做到极致。这种方式于我而言无可厚非，也不想加上什么"政治片的标签"，但是大卫戈尔的自我牺牲还是让我有些震撼，一.他身体健康，尚未面对死亡威胁二.用的是他曾经被加注的罪名，又一次被世人唾骂。而他殉道的原因可能有三，一.本身也是反对死刑的支持者，且得到过州长的断言二.支持自己的挚友，为其毕生的愿望自愿牺牲三.没办法带回儿子。
不管是哪一点，都不足以让我为一群与自己不想干的人做出这样的牺牲，我也没仔细思考过死刑到底应不应该被废除。因为死亡实在是世上最大的权力。曾经很想当老师，想到累死在讲台上我都愿意。当时唯一的信念就是尽量培养更多的学生具有忧患意识。而我至今也不能接受选择医生或律师做为职业，因无法承受那样的心理压力。
刚得知，有一名同事昨日早上猝死，死于突发性心脏病，家有八岁的幼子
死刑废止论：
（1）死刑并不具有特殊的刑罚威吓效果。
（2）死刑本身并不完善。
其一：死刑的程度不可分，不符合罪刑相适应原则；
其二，不符合伦理道德，即国家禁止公民杀人，而自己却在做着杀人的勾当；
其三，死刑所造成的死亡恐怖造成生命刑的双重报应，死刑判决后到死刑执行前，受刑人要在死亡的恐怖之下生活，极不人道；
其四，死刑不符合现代刑事政策的基本要求，死刑实质上是不教而诛。 [1]
（3）保留和适用死刑，忽视了人为错误的可能性，而造成不能恢复的后果
大制作剧情片 理想的伟大献祭—《大卫·戈尔的一生》
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id693.html
