与其说伟大的媒体，不如说伟大的最高法院。媒体的伟大在于追求纯粹的正义，而最高法院的伟大在于保护了这种赤子之心。最高法院的高明，在于它总能在利弊纷扰中拨开云雾，作出超越眼前局限的决定，在现实生活中，却能真实地坚持理想主义，这让我有点感受到，美国为何会催生出英雄电影，因为在他们的历史里，真的有英雄的存在。
正是有这样的事情存在，才有这部电影的诞生。对于一部真实事件改编的电影来说，这并不是一句废话。我的意思是，在这个土壤上，发生过这样激动人心的事情，得益于这个社会的开明和宽容
2018/9/22 view
陈旧的套路，却是演员的细节打动人心。汤姆汉克斯、梅姨，他们的细微颤动、眼神和动作，都太好的诠释了这部剧情简单、主旨更简单的像被白开水的电影。这部“纪录片”被演员注入了灵魂，尤其是一些台词的处理，令人共鸣。
以开国之父的名义，让宪法赋予人民言论的自由。The founding fathers gave the freedom of press. The protection it must have to fulfill its essential role in our democracy. The press was to server the governed, not the governors.
电影的通篇离不开“新闻自由”这一稍显沉重的关键词，描绘的也是报业历史上举足轻重甚至是划时代的事件。我犹记初看时对新闻工作者义无反顾诉真相的模样深感敬佩和动然，那时我还是一个对新闻满腔热情的愣头青，自动带入说着“我答应了我的线人一定要出版”的员工。几年过后再看，我还保持着对“真相”的信奉，只是在这之中却不免换了个视角去看待“新闻自由”。
影片着重刻画了凯瑟琳·格雷厄姆这位“新闻界最有权势的女人”在这场决策中的顾虑和纠结，比起从众所周知的五角大楼事件
该片由史蒂文·斯皮尔伯格执导，汤姆·汉克斯和梅丽尔·斯特里普主演。这部由真实事件改编的影片取材于美国历史上最不光彩的政治丑闻事件之一，即水门事件发生前不久的“五角大楼文件”事件。
《华盛顿邮报》内部核心人员在事件前后面临的挑战是影片的切入点。《华盛顿邮报》是由梅姨的父亲一手创办的，之后她的丈夫负责报社运营，丈夫过世后梅姨接管。然而，在这个白人男性主宰一切的时代，虽然身为发行人，但她却遭到忽略和轻视，她并不被真正认可
我爱你眼里有光，心中坦荡
凭我浅显的认识，这部电影通过讲述一个女人从家族企业的继承者最终成长为真正话事人的故事正面弘扬了美国人民和政府在捍卫媒体言论自由中所付出的努力，尤其在特定的时代播出也带有一定的政治指向性让人很容易和时事政治联系起来。不管怎样，这部电影还是有很多发人深省的点，或者用现在流行的话说这就是一个女性意识觉醒的电影。
我认为，导演和编剧通过电影中很多出现的女性形象传递了三种女性角色：
第一种
从《林肯》开始，斯皮尔伯格的正剧就成了颁奖季“老套”的陪跑者。这也不无道理，因为它们从手法、故事到三观都太溜光水滑，既无棱角也无新意。遗憾的是，后辈能做到这种水准的并不多，太多人扛着自己所谓的创新，实则缺少扎实的真功夫。结果就是许多剧情片从价值观的含糊空洞，一路退化到情节的诘屈聱牙。 看得别扭不说，过后还觉得无聊至极。
这不仅仅是一部“替媒体张目、宣扬理想主义”的电影。它规整的戏剧文本中包含了三重主题：一是代表公共监督权的媒体如何战胜政府越界的权力；二是一家报社如何摆脱经营困境，成为市场竞争中的赢家；三是它的老板，一个做了15年家庭主妇的女性，怎样克服不自信的阴影和性别压力，获得人生的成长。这三个主题都属于“困境——挑战——胜利”的传统“英雄叙事”，被非常完美地统一在这一个事件当中，使本片显得“耐看”，无论从哪个角度都能找到解读的话题。
与《聚焦》对比，就能看出这种明显的差别。《聚焦》中所有的人物性格和行为都围绕这桩对于宗教丑闻的报道展开，主编、责编和记者等群像在其中各司其职
“华盛顿邮报”最后最后的热血沸腾
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id580.html
