这部电影当然表现了当代法国中产阶级的伪善和麻木，但更多的是指向了他们对历史罪行的遗忘，指向了黑人移民的生存现状，虽然很隐晦。
乔治幼年对马吉德所犯下的“罪行”是诱骗他杀死一只公鸡，然后又和父母说马吉德吓唬自己。导致父母放弃收养马吉德的计划，造成马吉德进入孤儿院，一生没有接受良好教育。
马吉德的“杀鸡”，成了“移民威胁论”的最好隐喻，或者说，成了对黑人排斥的最好隐喻。马吉德是黑人，鸡是法国的象征。
马吉德“杀鸡事件”的更深广背景，是他的父母之死
《躲避》带给人的不安情绪，绝非他标签归类的惊悚所能想像⋯⋯
手法与《钢琴教师》如出一辙。自始至终冰冷、压抑的要命，却死活不肯给你一个宣泄的机会⋯⋯使堆积了一个多小时的不安情绪无处搁置。这种感觉对人太过严厉，实在让人无从喘息⋯⋯即使在结尾处有些方向感的兆头——两家的孩子在交谈着什么——却也是似是而非的⋯⋯ 这也正是电影的不凡之处吧。
虽然看似把观众感受很开放的晾在一边，但作者的所指却又非常明显⋯⋯
6岁的Georges以“割鸡喉吓他”为谎言赶走Majid；Majid又以割喉以示清白⋯⋯Georges的电视节目主持人这一掌握话语权的精英身份、以及Majid无力争辩的处境⋯⋯很难不让人将这些造作的联系在一起啊。
作者的“立场”导向更是“欲扬先抑”、褒贬鲜明。开始的被害者Georges，6岁时就已经是个有些阴险的小孩了，长大了更是巧言令色⋯⋯他几乎完全用语言来战胜他眼中的敌人。也因为身份，他更容易得到周围人的信任。相比较之下，最终以割喉自杀来证明自己的Majid
对于一部没有看懂的片子或许不能说推荐，从头到尾，我吃了一个午餐，照了照镜子发了2条短信，看到儿时的伙伴哭泣的镜头拉回电视，我决定拉回去 把没看仔细的认真的端着看了一遍，一直到结束。
开始不明白，影片开头就是一个固定的画面，淡白色的字幕出来，一个一个字母排列整齐，带着一种严谨。过了很久，一个人过去，有过了很久。一辆车过去，我开始甚至怀疑是电影卡了。
对着如此长的一个固定镜头，我在画面前面吃饭的时候，就感觉自己是个偷窥者，这个时候有点毛毛的，随着电影情节展开，原来我们看的是夫妻俩一起看的录影带，电影中大多数都是固定的安静的画面，这个时候才知道，你无法辨别，这个镜头是电视镜头还是摄像机镜头，不知我是否表述清楚，在后面的儿时伙伴一个人在房间哭泣的时候，也用到了这样的手法，这样就会让人觉得，不知自己是偷窥者还是被偷窥者。无论哪一种都会让人有骨子里的寒意出来。
中间有几个镜头不明白，中间有几个少有的惊悚的镜头，就是一个小男孩咳嗽出血的 镜头上是不是乔治的儿子 我没看清
电影的现实时间画面与监视画面保持统一的现实主义影调，不同于其他电影总会给监视画面加上装饰性暗示——压缩画质导致的横条、角落里REC或时间的提示。不会有观众看到便知第一画的静止长镜头就是夫妇在观看的监视画面，是她们的声音入场以及后面的剧情交代我们才推论出这个次序。而片名与主创也出现在这一画面里，它就像是作者拍的、他需要给出信息或传递美感的镜头，并选择它刻上自己的烙印。事实上也确实如此，但在类型片里它需要做到完全欺骗，要让观众相信这的的确确是监视画面
英国的《卫报》将这部Michael Hanake的《隐藏摄像机》评论为“21世纪第一部伟大的电影”，IMDB上面一篇评论写道：
到底是谁拍的录影带？这个逻辑很有趣。
哈内克已经通过影片讲述了很多精彩的故事，并且通过这些事反映出很多社会历史问题了，这个时候问“到底是谁拍的录影带”已经并不重要了，似乎还有点无趣。
这就像我们让一束光透过三棱镜所折射出的那几道色彩一样，影片显然是想让观众关注色彩，而并不是三棱镜本身。
我想也许我们是被好莱坞的思维所劫持，看到这样的电影才会有此疑惑吧。
电影绝不仅是用来娱乐的，也绝不仅是用来吸金用的。
“隐藏摄像机”贝尔纳·勒科克作品，长镜头是我的眼睛
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id15035.html
