支持还是反对同性恋，这一争论，被政客们当做竞选的话题加以利用，谋取自己政治上的权力。
但是同性恋者们为了和偏见作斗争，争取自己的合法权益，也利用政治，为自己谋得权利。
给电影打5星，并不是因为其中的政治斗争或者说是少数弱势群体的维权。
我从电影中更加了解了同性恋这一群体，更加理解了他们的感情倾向。他们和我们没有什么区别，和艾滋更没有什么联系。所以电影的成功之处在于让更多人了解同性恋这一群体。
跳出同性恋这一话题，我对电影的更深层次理解是：我们要勇于对不平等的现象进行斗争。
我们国家人普遍没什么宗教信仰，所以对同志的态度基本上是不置可否，用同性恋的话讲，就是都还躲在柜子里，大家都不谈。而在三十年前，美国的先驱者们却为了走出柜子，享受平等待遇，爆发过一场轰轰烈烈的同性恋维权运动，米尔克就是其中的主角。这里没有“断臂山”的缠绵悱恻儿女柔情，有的是米尔克为维护同性恋权益所作的斗争和牺牲。当然这片子不只是拍给同志看的，我们也能从中有所启示。比如在对待同性恋的态度上，你敢说自己不歧视么？虽然大家都不谈这个问题，不代表这个问题就解决了。文明社会么，就要立法，没有一项关于同性恋的法律出来，就很能说明问题。我不知道我们国家有多少同志，如果按影片里的比例算，应该不少，假如有一天他们的权益受到了损害，他们又能如何？影片中还有一点，就是美国的民主给我印象深刻，该片涉及了多次选举和游行，虽然当时同性恋还是非常受歧视，但活动都进行的很顺利，“独立宣言”的确是美国的立国之本。就是有这样一些政治上有见解又坚持理想的人，不断的推动着美国民主的进程。
当窗帘覆盖的窗户渐渐变亮，半躺在沙发上的米尔克仍然舍不得放下电话，岁月在他的脸上留下的沧桑皱纹在黎明侧光下更深，泪花在眼中闪烁，他说，“我真不想失去这种感觉。”
“什么感觉？”他的男友问。
“亲密。”
颤了一下，在心中朦胧了许久的词，一下子被他描得这么清晰。
亲密。。。仔细琢磨，竟然是爱情、友情、亲情这许多感情最让人向往的本质。所有破坏亲密的行为，都会让这些感情疏远。
有时候，我很羡慕同志的感情，甚至想，怎么我不是个同性恋呢？《断背山》里反穿的衬衫，《米尔克》里聊到东方既白，这样的亲密，让我向往。
能有一句对白让你难忘，就是好电影了，何况《米尔克》不止故事精彩，还有一句对白让我难忘。
米尔克39岁生日结束之际，在邂逅男友的激情之后，说，“39年了，还没做一件有意义的事。”
很多时候，艺术就象这句话，掏空了我，却让我觉得很满足。
看了这部片子总感觉像Sean Penn的另一部片子《国王班底》》（All the King' Men）http://www.douban.com/subject/1482030/?i=0，主角都是底层发迹的政治人物，最终都是被人用子弹结果了性命...
说句题外话，那部片子里潘像别人介绍自己童年（具体情节大概是这样，记不清了）说小时候养的狗被邻居弄死了，邻居参选，投票时潘开车拉来一群农民，并且说邻居弄死了自己的狗，结果邻居落败，潘爱上了民主，最终走上了整治道路。我看过篇文章，说这是查理威尔逊（参看查理·威尔森的战争 Charlie Wilson's War）
http://www.douban.com/subject/1792933/的真实故事，不知道到底谁抄袭谁。
片子评论也多和取向有关，这样的话题我就不参合了。片中的各种政治手段确实让我这个生活在河蟹社会的无知群众颇为感慨，一向标榜自由民主的美国也不过如此啊，到头来不过是赤果果的利益交换，分赃不均还会闹出人命。看到米尔克的“狗屎提案”我突然顿悟了，两会期间出现的那些雷人的提案是不是也是这个目的？搏个曝光率先，出了名就好办事了，不然好几千人的代表
米尔克：质量保证！从集市路到卡斯楚大街
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id56626.html
