有些平庸了。其实新老间谍的对抗是很能出故事的，但问题是整个故事太过平淡了，老内鬼对新助手的试探明显不足，而最后所谓露出的马脚又实在太低级，让人看得很不过瘾。其实我最期待的是剧情的反转，比如最后证明内鬼是那个女队长或者是黑人队长，哎，让人看得有些失望啊～～～
Breach是根据真实故事改编的。同样是关于间谍，根据真实故事改编的下场自然是没什么惊险刺激可言。这片子教育我们虚荣心和自我膨胀是不好滴，是不利于做间谍滴。
我看着片子，掰着指头来猜测：
一，作双料间谍的主人公不是什么牛人。他甚至够不上作intelligent analyst里的牛人。否则22年双料时光，他居然只提供了那么点情报，只帮助KGB干掉了三个内奸。Cambridge Spies里面的人也不全是牛人，但人家能提供原子弹的图纸，让冷战变成了现实。家庭出身果然很重要。
二，FBI的技术确实不如CIA。他们大概确实在用T3的专线而不是ATM，因为CIA的间谍卫星早就可以看到巴格达的报纸上的新闻了，FBI还是要用汽车跟踪主人公作dead drop的地点。他们连装个窃听器都办不利索。70年代的窃听器都搞定尼克松了，2001年的窃听器反倒有噪音？！
三，Spook (MI-5)那连续剧的编剧弱智。他们应该学习这个故事，把Adam写成三料间谍然后把他爆掉。你说这么一个忽悠人成瘾的field officer，在美国，反美国，俄国，中东和MI-5,MI-6这么多角色的牌桌上玩儿了多年
一个联邦调查局的资深情报专家为什么会在长达22年的时间里为苏联（俄罗斯）充当间谍？在我看来这个问题要远比犯间谍部门是如何费尽九牛二虎之力把这个内鬼挖掘出来的故事更为重要。
电影当中当然不缺乏挖鼹鼠过程中的悬念和刺激，老奸巨猾的汉森和沉着机智的年轻探员O'neill之间的几场对手戏都相当出彩。影片的一些细节非常考究，比如O'neill和Juliana的那段温馨的床上戏，让观众完全能理解影片结尾时O'neill为什么能在获得了巨大成功并和自己的梦想如此接近的时候选择退出；再比如，O'neill在最困难的时候去找父亲交流那一段，不仅诠释了一个特工内心所承受的事业压力与感情冲突的痛苦煎熬，而且在不经意间透露了O'neill的背景与汉森的相似之处（O'neill的父亲希望儿子参加海军，而汉森的父亲恰是一位海军军官），再联想到汉森要求O'neill在自己的办公室里挂上“二人同舟”那幅画，真忍不住要拍案叫绝了。
不过影片真正能抓住我的还不是这些。我认为结尾才是真正出彩的地方。当汉森被抓住之后，面对dean提出的“为什么要当内奸”的问题
美国联邦当局宣布，FBI前特工罗伯特·汉森(Robert P. Hansen)2023年6月5日被发现死在科罗拉多州的牢房里，终年79岁。汉森曾在冷战期间和冷战后的20多年里断断续续地为莫斯科充当间谍，这是美国历史上最严重的间谍案之一。
汉森是多部书籍和电影的主题，包括2002年由威廉·赫特饰演的电视电影和2007年由克里斯·库珀饰演的电影《双面特工》(Breach)。
看罢片子，我倒是送了口气。我承认每次艾力克就要露馅时我都紧张得抓大腿。从侧面看出，这出戏还是有看头的，不过也仅此如此。有的段落看得人很想快进。
先说说两个主演，Chris Cooper的功力不用说，就像DVD封面所说的“将幽深的城府、莫测的心思以及不动声色的简约方式，深入浅出、层次分明、恰到好处的烹制出来”。只是这角色各方面的作风都让我反感，两小时下来感觉挺郁闷。
至于Ryan Phillippe,还算出彩，细节把握得不错，两只眼睛扮起无辜来把老狐狸也骗了。
很多人看完猜测汉森做间谍的原因，私觉得这不甚有意义。首先这原因当事人也不一定清楚。二，多数人不是干这行的怎知道行内人的想法。这状况让我想起《陆小凤》里叶孤城和大内保安头子魏子云的一段对话。
魏子云道：“城主在天外，剑如飞仙，人也如飞仙，何苦贬于红尘，作此不智事？”
叶孤城道：“你不懂？”
魏子云道：“不懂。”
叶孤城冷冷道：“这种事，你本就不会懂。”
我们不懂，导演也不懂。所以片子本应多说说汉森怎样露馅，可惜这部分同样不尽人意
是今年上海电影节的参展影片。影片自身让我觉得一般般，其中有个情节挺有趣，就是ERIC准备为申请一台新电脑填表格时，他的老板让他直接把走廊上的新到货拎台来用。这种不走寻常路的精神，有点意思。有时候生活确实需要这样一点调剂～
影片在曹杨影院放映，那晚特意赶去看，可惜放映水平实在不咋地。好几个画面都能看到拍摄时吊在上方的录音话筒，煞风景！不知是影片没剪切好
《双面特工》很喜欢结尾男主角的那句话
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id55879.html
