拉斯冯的章回结构，在104分钟的MTV里，比以往更简洁有力。
从未来的死亡铺陈出及时之欢的濒死之兆，种种的探究不过是延展内心的恐惧。当然还有灭世的消极。
外化的恐惧：森林 自然 草地 木屋
男人的诊断：自然 撒旦 女性自己
为何最终把视角推向女人，拉斯冯，你是如何体验到这如此深层的女性内心。并外化成为以下的情节：女人损伤男人（丈夫/ 儿子）的腿和脚，以把他们留在身旁。
一步步升级的自罚痛苦，像沼泽或者树洞，吞噬整个心灵。在性交时候，用咬伤来责备对方，用被打来纾解与性爱傍生的内疚自责。用阴茎射出精血作为对身体欢娱的一次极端否定，将阴蒂阉割以获终极的平复。
男人貌似是最终的生者，理性/科学治疗/知识智慧的代言人。却是最自以为是的果实。
来到树林，二人已不是在为修复痛苦，而是在追查恐惧，实际只是去映照预言的梦境。
继续读《第二性》
我突然想明白之前对于《反基督者》里一直没想明白的问题，我一直没想明白冯·提尔他对女主的态度，他到底是站在男主一方的立场，还是站在女主一方的立场。
现在我觉得，他应该是站在女主这边的。
我尝试从女权主义的角度来解释这部片。首先故事大概是这样的，女主原本没什么问题，但是她为了做一个“女巫”时代的研究，产生了对自身的恐惧，于是开始有些神经质，间接性导致儿子死亡，儿子的死成为她精神崩溃的导火线，就有了后面丈夫带妻子到森林里试图治疗她的剧情。
那么
看了一些影评，好几个标题上都包含女性撒旦字眼
那些认为女人是撒旦的言论跟黑暗中世纪火烧女巫的行为有什么区别？
难道导演是在讲一个女性成为撒旦的过程？不，女人在影片中只是一个邪恶的化身，女人失控的根源是因为女人贪恋性欲间接造成了孩子的失足窗外，根源是什么？是女人本性邪恶？不，是因为欲望的诱惑，是欲望，是七宗罪。导演呈现的其实是人性本质是不可控的，女人自残及残害男人，男人最终反抗，杀死女人，顶着圣光感受圣徒膜拜的男人真的就赢了吗？没有，只有撒旦赢了，女人失去了自我
好友看了这部片的第一反应就是不喜欢。觉得拉斯冯提尔是个2货，搞些反女权的东西，宣扬了对女性性追求的压抑和迫害等等。当然一千个人看同一部电影可以有一千种不同的想法，但我和好友的想法一直都挺一致，直到这部片子。我自认为是不亚于好友的女权主义者，却完全没看出反女权的元素在里面。
在我看来，整部电影是在表现女主在欲望和理性之间挣扎，最后屈服于欲望的过程。女主的丈夫代表的是文明理性，他的职业是心理咨询师，现代科学的典范。女主则徘徊在理性与欲望之间。她独自带着孩子在伊登森林里写作，主题是对中世纪基督教大规模屠杀女巫的研究。女巫的行为不能被教会所理解和容忍，被指为邪恶的代表。教会专权的时代，对于不能理解的东西向来就是抹煞的，于是大肆屠杀所谓的女巫。过程中有很多普通的女性，也许仅仅因为表露了自己的欲望而惨遭毒手。女主在森林里写作的时候，被自然所包围，远离了现代文明社会，在阅读资料的过程中，内心的欲望被唤醒。
这里的欲望并不只是性欲，而是一切自然赋予动物的本能。自然赋予动物的本能并不都是美好的
在极端不舒服的情况下看完了《反基督徒》，完全处于茫然之中，只能够惊叹于导演仅通过两个角色，构造出了整个宇宙，探讨了最为宏观的话题：人性、自然、痛苦、绝望、生死等等。这种极端的减法让影片里面的每一个物件、每一个细节都充满了更加深层次的象征意味。要解读这部电影，可能需要丰厚的人文、历史知识。——我突然想起了我父亲这样一位普通的电影观众，面对这位疯狂的而在世界艺术电影圈子里面还算颇有影响力的拉斯冯提尔的电影会是怎样的态度。我知道我父亲可能会很尊重地把电影看完，即使中间他可能会睡着，但我相信他肯定没有意愿想要花很多时间去研究这个电影，也就更谈不上喜欢或欣赏这部电影了。
《反基督者》无处不在的隐喻：从情绪来源到神秘崇拜
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id18862.html
