演员很好，尽量的还原了希特勒演讲的疯狂，只能说是“尽量”了，看样子是看了希特勒演讲的片段，至于内容肯定是小心小心又小心的删节了很多，要知道当时的希特勒的演讲，反犹并不是主要部分，更多的是一种雅丽安民族血统论的宣扬和民族主义的煽动，要是一上来就针对犹太人大吵特书，那当时的德国人不会那么听希特勒的，虽然那个时代，那个氛围反犹是一种社会风气。
至于影片一开始就把希特勒从小刻画成一个先天就心理有问题的孩子，一脸愤恨的样子，烧掉蜂箱等，都刻画出他是一个天生的恶魔，典型的熊孩子形象。看到这也就知道这部电影的基调了。对于一个不抽烟，不喝酒，基本不近女色（相对同时期的知名政客，恋童癖，梅毒男，等）而且还是一个素食主义者，对于这样的一个反面人物，想要发掘其黑暗面只能从那些蛛丝马迹中捕风捉影。反正他失败了，他死了，他永远被钉在了历史的耻辱柱上。无论怎么摸黑都可以了。
毕竟历史掌握在胜利者手中。失败者没有话语权。
水晶之夜没演，处决冲锋队基本处理的毫无色彩。因为看的是170分钟的版本
有点不太好看，讲的是希特勒年轻的时候参加了一站，而且是一个好战分子，所有获得了一定的嘉奖，对那些逃避战争的人还非常的看不起，然后一站结束了，希特勒还非常的不高兴，然后有一次接触到了演讲，然后希特勒在演讲方面非常的有才能，然后渐渐的获得了非常多的人崇拜，然后男主联合追随者开始起义，并且创建了最近的党派，但是男主还是搞不过国家，然后被抓起来了，在法庭上又开始宣讲，得到了法官的认可，然后监禁了几个月就出来了，然后继续维护自己的党派，而且强迫国王把政权地位交给了他
“希特勒”现在已经不是一个简单的人名了，被赋予了太多的符号化的象征，不论是前几十年的单纯恶魔化还是近些年来的一些新思考（尽管在某些方面改变了希特勒纯恶魔的形象，但仍然缺乏人情味儿，学术气太重，希特勒不被当做一个人而似乎是一种虚构的人格符号来研究。）。本文下面结合影片和希特勒其人主要阐述两个问题：一，以研究一个人的视角来研究希特勒。二，从同学们对影片的认识来分析希特勒式形象在我们周围出现可能会引起的反应。
一， 以研究一个人的视角来研究希特勒。
l 希特勒的性格在精神层面上总体是偏执的，这种偏执恰恰与中国传统所强调的中庸精神是对立的。希特勒的性格是不讲究调和的，有一种始终如一的贯彻性，就像在影片里的一个情节所表现得那样：希特勒坚决不同意为了党派合作壮大势力而对自己的纲领做丝毫的修改。这种性格使得希特勒可以执着的坚持个人目标，当然，从另一个方面讲，这种执着所带来的不仅仅只是某种类似于坚定的品质，还有残酷，不惜一切代价。从这一点上讲，希特勒的性格倒是具有德国人的某种特质
刚看了一半，觉得太戏剧性了吧，这个剧里希特勒完全就是主角光环加身，莫名其妙就获得了的了很多人支持，而且演讲感觉就像一个喜剧演员，演讲的内容也毫无特色可言，就是嘶吼，随便找一个普通人都能演讲的那种，根本体现不了希特勒的演讲水平，根本没有体现希特勒的个人魅力，(只看了前面一小节，给我的感觉就有这些后面的还没看)
英国思想家埃德蒙·柏克说过：
“有一种东西，并且只有这种东西恒久不变，它先于这个世界而存在，而且也将存在于这个世界自身的组织结构之中：它就是正义。”
但面对在正义面前蛰伏着的邪恶，柏克警示道：“只要善良的人们袖手旁观，邪恶就会高奏凯歌。”这便是描述希特勒崛起的影片《Hitler: The Rise of Evil 》片首出现的“恶人得胜的唯一条件，就是好人袖手旁观”的由来。
1933年1月30日，当“那个年方43、留着查理·卓别林式的胡子的人，那个年轻时候在维也纳做过一事无成的流浪汉、第一次世界大战中当过无名小卒的人，那个在战后最初那些黯淡的日子里在慕尼黑无人闻问的倒霉蛋，那个啤酒馆政变中有点滑稽的领袖，那个根本不是德国人而是奥地利人的煽动家”的希特勒宣誓就任德国总理之后，他“站在总理府一扇打开的窗户前，乐极忘形，手舞足蹈，不断地举起手臂致纳粹党的敬礼，他时而微笑，时而大笑，高兴得眼睛里又充满了泪水。”
这是一次邪恶的成功，更是一场正义的惨败。
在纳粹冲锋队员高举的火炬下
《希特勒：恶魔的崛起》目前为止世界上最好的希特勒传记片
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id9508.html
